Застосування антимонопольного законодавства господарським судом Полтавської області
Слідкуйте за «Новини Полтавщини» в Google
Господарським судом Полтавської області розглядалася справа за позовом територіального відділення Антимонопольного комітету України до спільного австрійсько-укра
Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.07.2014 року позов задоволено, стягнуто в доход державного бюджету заявлені суми, а також судовий збір.
При вирішенні спору суд виходив з таких обставин.
Згідно з рішенням територіального відділення АМК про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу: – дії Підприємства щодо застосування у назві медичної стоматологічної практики слова «клініка» визнано порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим ст.15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» (далі – Закон), у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, а саме поширення суб’єктом господарювання невизначеному колу осіб відомостей, які містять неправдиві дані, що можуть вплинути на намір цих осіб щодо одержання (замовлення) послуг саме в цього суб’єкта господарювання; – за це порушення відповідно до ч.2 ст.21 Закону на Підприємство накладено штраф.
Згадане Рішення Підприємством у строк, встановлений ст.60 Закону не оскаржувалося. Штраф згідно з цим рішенням Підприємством не сплачено.
У зв’язку з несплатою штрафу територіальним відділенням АМК було нараховано (згідно з ч.5 ст.56 Закону) пеню.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду Полтавської області, відповідач подав апеляційну скаргу. За результатами перегляду скарги, Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 24.09.2014 року, якою рішення місцевого господарського суду скасовано і прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
За результатами перегляду в касаційній інстанції скарги позивача, винесена постанова Вищого господарського суду України від 02 грудня 2014 року про скасування постанови апеляційної інстанції, а рішення господарського суду Полтавської області залишено в силі.
При цьому судом касаційної інстанції зазначено, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Натомість суд апеляційної інстанції помилково вдався до з’ясування та оцінки обставин, пов’язаних із прийняттям рішення, не взявши до уваги, що відповідні обставини взагалі не були предметом розгляду в даній справі; такі обставини могли б досліджуватися господарським судом у процесі оскарження Підприємством згаданого рішення, проте відповідне оскарження, як вбачається з обставин справи, ним здійснено не було. Відтак апеляційна інстанція припустилася порушення наведених норм статей 56 і 60 Закону і скасувала рішення суду першої інстанції за відсутності підстав, передбачених ст.104 ГПК України. Тому згідно з ч.1 ст.111-10 названого Кодексу оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду слід залишити в силі як законне і обґрунтоване.
матеріал підготував/ла: Дмитро Кравченко
